Análise comparativa entre os métodos de dimensionamento de pavimento DNER81 e MeDiNa com base na rodovia Pedro Manoel Pereira

Abstract

O sistema rodoviário nacional desempenha um papel crucial no Brasil, sendo um dos principais impulsionadores do desenvolvimento econômico e o principal meio de transporte de cargas e pessoas. A falta de pavimentação e vias de qualidade surge como um problema significativo, gerando a necessidade de estradas mais duradouras e com melhor qualidade. Diante desse contexto, o artigo visa analisar uma rodovia já executada no município de Criciúma, propondo novas abordagens de execução baseadas no método de dimensionamento de pavimentos MeDiNa, e assim comparar seus custos. As diferentes opções de pavimento desenvolvida buscam, a partir dos mesmos e diferentes materiais, oferecer propostas distintas para garantir a qualidade do pavimento ao longo de sua vida útil e um melhor custo de execução. Constatou-se, de maneira geral, a inadequação do método de dimensionamento do DNER 81, prevendo um futuro gasto adicional, enquanto o método MeDiNa apresentou um custo inicial um pouco mais elevado, porém sem futuros investimentos de restauração.The national road system plays a crucial role in Brazil, serving as one of the main drivers of economic development and the primary means of transportation for goods and people. The lack of pavement and quality roads arises as a significant problem, creating the need for more durable and higher-quality roads. Given this context, the article aims to analyze a highway that has already been built in the city of Criciúma, proposing new approaches based on the MeDiNa pavement design method, and thus comparing their costs. The different pavement options developed aim, using both similar and different materials, to provide distinct proposals to ensure the quality of the pavement throughout its useful life and a better execution cost. In general, the DNER 81 sizing method was found to be inadequate, predicting additional costs in the future, while the MeDiNa method had a slightly higher initial cost, it does not entail future restoration investments.